LEurope doit - elle avoir peur des missiles iraniens , comme laffirme Donald Trump face à lampleur de larsenal de Téhéran  ?

dhnet.be · Mar 2, 2026 · Collected from GDELT

Full Article

Ce dimanche 1er mars, le ministre britannique de la Défense John Healey annonçait sur la BBC que deux missiles balistiques avaient été tirés "en direction de Chypre".Une formulation soigneusement choisie : les missiles, selon lui, n'étaient "probablement pas destinés à frapper" l'île méditerranéenne où le Royaume-Uni maintient une base aérienne opérationnelle.Mais leur trajectoire, leur origine – imputée à l'Iran – et leur timing disaient autre chose qu'une simple erreur de navigation. Ils disaient la proximité du feu.Attaque contre l'Iran - Une base britannique évacuée à ChypreL'incident s'inscrit dans une séquence d'escalade rapide au Moyen-Orient.Depuis les frappes américano-israéliennes contre les sites nucléaires iraniens en juin 2025, Téhéran multiplie ce que Londres qualifie de "représailles indiscriminées" : drones abattus au-dessus de la région, missiles dont la destination exacte reste délibérément floue, pression sourde sur les bases et le personnel occidental déployés du Qatar à Chypre.Le mot "indiscriminé" est apparu plusieurs fois dans le même week-end.C'est dans ce contexte que Donald Trump avait affirmé il y a quelques jours devant le Congrès que l'Iran avait "déjà mis au point des missiles capables de menacer l'Europe, nos bases à l'étranger et ils s'efforcent de construire des missiles qui atteindront bientôt les États-Unis d'Amérique". Téhéran avait répondu que ce n'était "rien d'autre que la répétition de gros mensonges".guillementCe que font les Iraniens aujourd'hui est peu efficace militairement. Ce n'est pas avec ça qu'ils stopperont une offensive israélo-américaine"Entre la rhétorique présidentielle américaine, le démenti iranien et les faits, deux missiles en vol au-dessus de la Méditerranée orientale, le périmètre réel de la menace reste difficile à cerner.Attaque contre l'Iran - Un drone vise la base britannique d'Akrotiri, Chypre reporte une réunion européenneD'ailleurs, qu'est-ce que l'arsenal balistique iranien peut réellement atteindre ? Quelle est la valeur militaire – par opposition à la valeur d'intimidation – de tirs dont la destination est incertaine ? Et jusqu'où, géographiquement, cette menace s'étend-elle ?Un effet spectaculaire, des impacts assez limitésAutant de questions qui agitent les différentes forces armées depuis la reprise des frappes entre l'Iran et Israël. Pour Guillaume Ancel, ancien officier de l'armée française et chroniqueur militaire, une erreur d'analyse revient pourtant trop souvent : croire à un épuisement rapide de Téhéran."Il prend un risque considérable", "Cette guerre, pour quoi faire ?" : la fuite en avant de Trump en Iran et le spectre d'un conflit interminable"Il ne faut surtout pas essayer, comme le font trop d'analystes, de tabler sur un épuisement du chargeur iranien. Personne ne connaît l'état réel des stocks de missiles. Personne ne sait exactement ce qui a été détruit. C'est invérifiable."Même amputé d'une partie de ses capacités, l'Iran conserverait, selon lui, une force de frappe significative. Mais l'efficacité militaire réelle de ces salves massives reste limitée."On a l'expérience depuis quatre ans en Ukraine : quand on attaque une cible vaste, quand on frappe un peu partout avec des drones et des missiles, les effets restent limitée, rappelle le chroniqueur sur son site nepassubir.fr. Il y a des victimes, des dégâts, mais cela ne renverse pas un pays. Quatre ans de frappes russes n'ont pas fait tomber l'Ukraine. Ce que font les Iraniens aujourd'hui est peu efficace militairement. Ce n'est pas avec ça qu'ils stopperont une offensive israélo-américaine.""Il y en aura probablement d'autres avant la fin, c'est comme ça" : Trump tente de justifier l'opération en Iran et les décès auprès des AméricainsEn clair : l'effet est spectaculaire, l'impact stratégique beaucoup moins. L'inquiétude serait ailleurs. Non pas dans une hypothétique pluie de missiles sur l'Europe, scénario que l'expert balaie. "Une attaque balistique iranienne en Europe ? "C'est un fantasme total. Les bases occidentales dans la région ont été visées, la plupart des drones et missiles ont été interceptés. Il n'y a pas d'inquiétude directe pour l'Europe sur ce plan."guillementL'arsenal iranien est bien plus important que celui de la plupart des pays européens"Le véritable risque, selon lui, serait plutôt asymétrique. "Le point inquiétant, ce serait l'attentat terroriste. C'est quelque chose de beaucoup plus fragile dans nos sociétés européennes, qui ne sont pas culturellement préparées à une guerre importée sur leur propre territoire. Les services de renseignement travaillent sur ces menaces, mais on ne peut jamais tout éviter. Le régime iranien est affaibli, décapité en partie, mais pas détruit.""L" Iran se prépare depuis des décennies"De son côté, Étienne Marcuz, chercheur associé à la Fondation pour la recherche stratégique, adopte une lecture plus structurelle du rapport de force. Selon lui, l'Iran peut tenir dans la durée."L'Iran s'est préparé à cette guerre depuis plusieurs décennies." Son arsenal balistique serait, en volume, supérieur à celui de nombreux pays européens."Ils disposent de milliers de missiles de courte portée. Leur arsenal est bien plus important que celui de la plupart des pays européens. Même si le coût des frappes est très rude pour eux, ils vont conserver pendant encore plusieurs semaines une capacité réelle à nuire aux forces américaines et israéliennes dans la région."La mort de Khamenei met Poutine "dans une situation difficile": "Deux fois en deux mois, Poutine a échoué à accomplir son rôle de sauveur"Autrement dit, la question n'est pas tant celle d'un effondrement rapide que celle de l'endurance. Militairement, les frappes iraniennes peinent à produire un effet décisif. Mais politiquement et psychologiquement, elles entretiennent la pression. Et stratégiquement, elles montrent surtout qu'un pays préparé de longue date à un conflit de haute intensité conserve, malgré les coups reçus, une capacité de nuisance significative.D'autant plus que l'envoi de troupes au sol ne fait pas partie des plans américains.Reste à savoir si cette logique d'usure peut modifier l'équilibre du conflit, ou si elle ne fait que prolonger une confrontation "dont aucun camp ne semble prêt à accepter le coût politique d'une escalade totale", conclut Guillaume Ancel.Guerre en Iran, mort du Guide suprême, embrasement régional : et maintenant ? "Le régime iranien ne va pas s'effondrer comme un château de cartes"Pour accéder à cet article, veuillez vous connecter au réseau internet.