Hoy Tamaulipas - Editoriales en Tamaulipas La sucesion como prueba estructural del poder

hoytamaulipas.net · Feb 19, 2026 · Collected from GDELT

Full Article

En los sistemas políticos contemporáneos, la verdadera prueba de estabilidad no es la victoria electoral, sino la forma en que se procesa la sucesión. Gobernar puede ser una tarea compleja; transferir el poder sin fracturar el sistema es una tarea superior. En México hemos perfeccionado el andamiaje electoral. La ingeniería institucional funciona: calendarios, autoridades, fiscalización, cómputo. Sin embargo, la dimensión jurídica de la competencia no resuelve por sí sola la dimensión política de la transición. La elección garantiza la legalidad; la arquitectura interna, la gobernabilidad. Desde la teoría política, la sucesión es un momento de redistribución anticipada del poder. Es el punto en el que la autoridad vigente convive con expectativas futuras. Esa coexistencia genera tensión estructural. Si no existe un diseño previo que la contenga, el sistema tiende a fragmentarse. Todo gobierno atraviesa tres etapas: consolidación, ejercicio y transición. La transición no comienza en el último año; comienza cuando los actores internos perciben que el ciclo entra en su fase descendente. En ese momento, la competencia deja de ser hipotética y se vuelve estratégica. Los incentivos cambian. Los liderazgos regionales ajustan posiciones. La lealtad se vuelve cálculo. Aquí se define la calidad institucional de un régimen subnacional. Una sucesión ordenada requiere al menos cinco condiciones estructurales. Primero, reglas internas claras. Los sistemas que sobreviven a sus liderazgos son aquellos en los que la competencia está previamente normada. Criterios, plazos, límites y consecuencias deben conocerse antes de que aparezcan los aspirantes. Cuando las reglas se construyen en función de los nombres, el sistema pierde credibilidad interna. Segundo, arbitraje reconocido. Todo sistema necesita una instancia con autoridad suficiente para intervenir en momentos críticos. En los estados mexicanos, esa figura suele recaer en el gobernador. No como competidor, sino como garante del orden. Si el titular del Ejecutivo se convierte en actor faccioso, la disputa se polariza. Si abdica de su rol de conductor, el vacío queda ocupado por correlaciones inestables. Tercero, procesamiento institucional del conflicto. La competencia interna es inevitable; la acumulación de agravios no lo es. Los espacios reales de deliberación, los mecanismos compensatorios y las reglas de integración reducen el costo de la derrota interna. Cuando los perdedores no encuentran una salida digna, la fragmentación se vuelve latente. Cuarto, ordenamiento sucesorio explícito. Separar gobernar de competir es una condición indispensable. Sin esa separación, la gestión pública se contamina y la percepción de un uso estratégico del poder erosiona la legitimidad. Definir el método, el calendario e insumos objetivos antes del clímax electoral reduce la incertidumbre y estabiliza las expectativas. Quinto, cierre de ciclo. La política no es solo un procedimiento; también es un ritual. El reconocimiento claro del fin de una etapa y la transferencia inequívoca de la autoridad permiten que el sistema se reinicie. Sin este cierre simbólico y político, el liderazgo saliente pierde autoridad antes de tiempo y el entrante carece de legitimidad plena. En el contexto subnacional mexicano, donde los equilibrios territoriales pesan tanto como las estructuras partidarias, la sucesión adquiere una dimensión adicional. Alcaldes, diputados, liderazgos regionales y operadores territoriales no solo observan el proceso; lo condicionan. Si perciben desorden, ajustan su comportamiento. Si perciben reglas estables, alinean incentivos. Por eso, la elección intermedia en muchos estados funciona como mecanismo ordenador. Permite medir la fuerza territorial, identificar la capacidad real de movilización y reconfigurar los liderazgos antes de la disputa mayor. Pero para que cumpla esa función, la gubernatura no puede convertirse en guerra anticipada. Debe leerse como una etapa de estructuración, no como una de confrontación abierta. El error más común en las sucesiones contemporáneas es personalizar el proceso antes de diseñar el método. Cuando el debate público se centra en nombres sin haber establecido reglas, el sistema entra en competencia temprana. La gestión pierde centralidad y el poder comienza a dispersarse. Desde una perspectiva estratégica, la pregunta central no es quién encabeza las preferencias momentáneas, sino qué arquitectura permite que el poder cambie de manos sin alterar la estabilidad del proyecto político. Las elecciones se ganan con campaña; las sucesiones se sostienen con diseño institucional. Un gobierno fuerte no es aquel que impide la competencia, sino el que la organiza. La madurez política no se mide por la ausencia de ambición, sino por la capacidad de canalizarla en un marco previsible. En última instancia, la sucesión es el momento en que se revela si el poder estaba concentrado en una persona o distribuido en una estructura. Cuando la arquitectura es sólida, el relevo no implica ruptura. Cuando depende exclusivamente del liderazgo individual, la transición se convierte en un riesgo. La política subnacional mexicana enfrenta hoy ese desafío: no basta con ganar elecciones; es necesario construir sistemas capaces de sobrevivir a sus propios ciclos. Porque el poder, por definición, es transitorio. Lo que determina la estabilidad es la forma en que se organiza su transferencia. Alberto RiveraConstruyo procesos de comunicación siendo y haciendo cosas diferentes, provocando emociones y moviendo conciencias hacia la participación social y política. Ayudo a potenciar marcas de proyectos políticos y gubernamentales a través del descubrimiento de insights, arquetipos de marca y estrategias de comunicación política. Soy consultor, catedrático y speaker en Estrategias de Campaña Política y de Gobierno. Director General de Visión Global Estrategias.Soy originario de Tampico, Tamaulipas y cuento con una Maestría en Educación, Maestría en Política y Gobierno y Doctorado en Filosofía; además de tener diversas especializaciones en Comunicación Política, Consultoría Política e Imagen.