baijiahao.baidu.com · Feb 22, 2026 · Collected from GDELT
Published: 20260222T080000Z
当地时间2月21日美国媒体报道两名不愿具名的官方人士称美国可能对伊朗发动的军事打击或将针对特定个人甚至不排除推动政权更迭被美国瞄准的关键人物会是谁？第一层是掌握硬实力杠杆的人。伊朗的核计划、导弹和无人机项目背后，有一批军方与安全系统的技术高层和管理者。在美方视角中，这些人让伊朗有能力继续推进铀浓缩、提升导弹射程和精度、在地区投射武力。对这类人动手，容易被包装成“阻止进一步接近核门槛”“削弱导弹威胁”，在国际舆论上更有说服力，也与华盛顿口头上的核与导弹担忧高度契合。第二层是革命卫队，尤其是负责对外行动的“圣城旅”指挥系统。过去十几年，伊朗在伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、也门等地的代理人网络，基本都是通过这条线运作。美国曾经用一次斩首行动解决苏莱曼尼，为整个“抵抗轴心”敲过警钟，如今这套思路在美国政府安全圈内并不陌生。如果特朗普团队希望打一拳、震一片，那么挑选一两位对外作战的核心指挥官作为目标，估计会是靠前选项。▲ 2020年1月3日，伊朗伊斯兰革命卫队下属“圣城旅”指挥官苏莱曼尼在伊拉克遭美军袭击身亡。第三层则更偏向维系政权运转和内部控制体系的安全与政治核心人物。如果内部讨论真的触及“政权更迭”选项，那么负责国内安全、信息与情报统筹、关键执法岗位的，自然会被视为支撑伊朗现有结构的“支柱”，对他们动手，虽不意味立即推翻现有权力架构，但无疑是在削弱该体系对社会的控制能力，为未来内部格局可能出现的变动埋下伏笔。直接针对哈梅内伊的可能性有多大？▲ 伊朗最高领袖哈梅内伊（资料图）从公开信息看，美方虽在讨论“打击个别领导人甚至政权更迭”的选项，但直接针对伊朗最高领袖的可能性，明显低于针对其他高层安全与军事人物的可能性，因为直接打击最高领袖意味着几件事同时发生：一是等同于对整个政权宣战，冲突几乎必然迅速升级到全面战争级别；二是很难在国际法和政治叙事上包装为“有限、可控”的行动；三是伊朗的报复会被推向最严重等级，包括对地区美军、以色列和海湾国家的极限打击。这些后果都远远超出通过有限打击施压、逼迫伊朗让步的初衷。因此，在现实政治与军事权衡中，美国更可能倾向于选择既能产生强烈震慑效果、又不至于把局势一下推到全面开战、无路可回的目标。美方所谓的“有限打击”意味着什么？近期，美国在海湾持续部署军力：航母打击群抵近；战略轰炸机转场到前沿基地；战斗机、防空与反导系统向卡塔尔、阿联酋、科威特和伊拉克等地集中。据报道，这是自2003年伊拉克战争以来“规模最大的地区部署之一”。▲ 当地时间2月20日，有消息称，美国最大航母“福特”号已进入地中海。这些部署都清楚地传递出一个信号：打击准备已做足。与此对应的，是美国总统特朗普在公开表态中反复强调“有限打击”，其画外音就是：美国要的是一记足够疼的重拳，而不是一场没完没了的大仗。在美国国内，对再打一场中东长期战争的抵触情绪普遍强烈，无论是财政承受能力还是民意耐心，都远不支持一场大规模的“第二个伊拉克”。“有限打击”在政治上显而易见的优势是：既能向选民展示“我够强硬”，又不至于陷入“拖进新的战争泥潭”的批评，因此，“有限打击”更符合现实政治利益的考量。▲ 美国五角大楼（资料图）但所谓“有限”，并不等于局势天然可控。目前美方的兵力部署，一方面足以支撑一次乃至几次针对设施和个别高价值目标的精确打击，另一方面也刻意预留了升级空间——一旦伊朗反击造成美军或盟友重大伤亡，美军可以在几乎不再额外增兵的前提下，把打击对象从个别目标迅速拓展到导弹基地、防空体系乃至革命卫队基础设施。目前摆上桌面的，是一条从“打一记警告”到“升级为地区高烈度冲突”的连续选项链，真正决定停在第几档的，不是军力有没有准备好，而是政治决心究竟踩在刹车上，还是油门上。来源：央视军事举报/反馈